承運人主張免責時，貨運承攬業者如何組織反駁

貨物事故發生後，貨運承攬業者或貨主向承運人發出損害通知或 Claim Letter 時，承運人有時會主張免責或限制責任。

典型回覆包括：「損害是由包裝不良造成」、「屬於貨物本身固有性質」、「交付時沒有異常記載」、「通知已經遲延」、「屬於海上固有風險」，或「即使有責任，也僅限於 B/L 條款下的責任限制範圍」。

收到這類免責主張時，貨運承攬業者不應情緒性反駁。應先拆解承運人的主張，確認其免責依據，並根據證據、事故發生區間、B/L 條款、適用法律及責任限制，組織反駁內容。

承運人的免責主張不一定是最終拒絕

承運人主張免責時，貨運承攬業者容易認為「已經無法再請求」。但是，承運人的免責主張不一定是最終回答。

許多情況下，承運人只是為了否定或限制自身責任，提出可能適用的免責理由。該主張是否有證據支持、是否符合 B/L 條款、是否真的適用於本次事故，仍需要另外確認。

因此，第一步不是直接接受承運人的免責主張，而是先分類其主張內容。

先分類承運人的免責理由

承運人的免責主張，大致可分為三類。

第一類是關於事故原因的免責。例如包裝不良、貨物固有性質、自然劣化、溫度管理條件不明確、貨主申報不完整等。

第二類是關於程序的抗辯。例如損害通知遲延、出訴期限經過、收貨單或 POD 沒有異常記載，或承運人主張已失去檢查貨物的機會。

第三類是關於責任範圍或金額的主張。例如責任限制、Package Limitation、重量限制、B/L 條款下的免責，或 Himalaya Clause 等。這類主張的重點是，即使承運人有一定責任，賠償金額也應受到限制。

如果沒有先區分這三類，反駁內容容易混亂。貨運承攬業者應先判斷爭點是「事故原因」、「程序問題」，還是「可回收金額」。

被主張包裝不良時

承運人最常使用的免責理由之一，是包裝不良。

承運人可能主張貨物包裝不足以承受國際運送、內部固定不充分、木箱或紙箱強度不足，或防潮措施不充分。

要反駁這類主張，貨運承攬業者應確認出貨前照片、包裝規格書、包裝業者記錄、同類貨物過去運送未發生問題的事實，以及到達時外包裝狀態。

如果外包裝有明顯撞擊痕、破裂、穿孔、壓損或水濕痕跡，問題可能不只是包裝不良，也可能存在運送途中外力造成損害的可能性。

相反地，如果外包裝沒有明顯異常，而內部貨物受損，爭點較容易集中在包裝、內部固定方式或貨物本身性質。

因此，對包裝不良的反駁，不應只抽象地說「包裝足夠」。應具體說明外包裝狀態、損傷位置、撞擊痕跡、固定方式，以及該包裝是否足以承受通常國際運送。

被主張貨物固有性質時

貨物固有性質，是指因貨物本身特性而自然發生的損壞或劣化。

這類爭點常見於鏽蝕、腐蝕、發霉、變色、異味移轉、因溫度變化造成品質劣化，或自然減量等案件。

承運人主張貨物固有性質時，貨運承攬業者應確認損害是否真的自然來自貨物本身，還是由運送途中外部事故造成。

例如鏽蝕案件中，應確認出貨前是否已存在鏽蝕、是否有海水濕損或結露、包裝內部是否有水分侵入痕跡。

僅以「貨物固有性質」一詞，並不能自動成立免責。反駁的出發點，是確認承運人主張的原因是否與實際損害狀態一致。

被主張通知遲延時

承運人也可能主張損害通知已經遲延。

在國際海上運送中，通知時點非常重要。外觀上明顯的損害，通常應在交付時記錄；隱藏損害則應在交付後一定期間內通知。若通知遲延，貨物可能被推定為已無異常交付。

但是，通知遲延並不當然使所有請求都不可能成立。應確認該損害是否屬於隱藏損害、何時被發現、發現後是否立即通知，以及承運人是否仍有調查機會。

反駁時，應將事故發現日時、收貨人通知日時、貨運承攬業者通知日時、照片取得日及 Survey 日期，按時間順序整理。

對通知遲延的反駁，重點不是情緒性說明，而是清楚的時系列資料。

收貨單沒有異常記載時

承運人可能以收貨單或 POD 沒有異常記載為理由，主張貨物已無異常交付。

此時，關鍵在於損害是外觀上明顯的損害，還是只有開箱後才發現的隱藏損害。

如果外包裝沒有明顯異常，內部損害是在開箱後才發現，不能僅因收貨單沒有異常記載，就立即放棄請求。

但是，如果交付時外包裝破損或水濕痕跡已經明顯，卻沒有在收貨單上記載異常，反駁會變得較困難。

即使如此，仍應收集開箱照片、倉庫入庫記錄、檢品記錄、收貨人陳述、貨櫃內部照片等資料，以補強損害發現時點及當時狀態。

被主張海上固有風險時

承運人有時會以惡劣天候、波浪、船體搖晃或海上固有風險為理由主張免責。

對這類主張，不能只確認「是否曾有惡劣天候」。真正的問題是，該情況是否超過通常海上運送中可預見的搖晃與風險。

即使存在惡劣天候，也仍需確認積付、綁紮、貨櫃狀態或承運人管理是否存在問題。

有惡劣天候，並不等於承運人必然免責。應確認 Survey Report、航海記錄、積付狀態、綁紮狀態、貨櫃狀態，以及其他貨物是否也發生損害。

被主張責任限制時

有些情況下，承運人並不完全否認責任，而是主張其責任受到限制。

這時應將「是否有責任」與「責任金額上限」分開考慮。

貨運承攬業者應確認 B/L 上記載的包裝件數、總重量、貨櫃內個品數記載、是否有 Declared Value，以及 House B/L 與 Master B/L 條件是否存在差異。

特別是在貨櫃貨物中，B/L 上對件數或單位的記載方式，可能大幅影響 Package Limitation 的計算結果。

即使承運人主張責任限制，也應確認其計算根據是否正確、適用法律是否合理，以及 House B/L 側與 Master B/L 側是否存在條件差異。

組織反駁的順序

對承運人免責主張的反駁，通常應依下列順序整理：

• 分類承運人是基於何種理由否定或限制責任。
• 確認事故可能發生的運送區間。
• 確認通知期限與出訴期限。
• 確認照片、POD、收貨單及 Survey 資料。
• 確認 B/L 條款及責任限制。
• 區分可以爭執的論點與可能需要接受的論點。
• 必要時與保險公司或法律顧問確認。

重點不是否定所有事情。實務上，更有效的方式是區分強弱論點，並集中在實際具有回收可能性的部分進行交涉。

以英文反駁時的初期表述

如果海外船公司、海外代理店或 P&I Club 主張免責，初期回覆應避免承認對方抗辯，並視需要要求對方提出根據資料。

實務上可使用下列表述：

“We acknowledge receipt of your response denying liability. We are currently reviewing your position and reserve all rights and remedies available to us.”

若需要要求對方提出免責依據，可使用下列表述：

“Please provide the supporting documents and evidence on which you rely for your defense, including relevant delivery records, survey findings, and contractual terms.”

在這個階段，應避免使用任何接受承運人免責主張的表述。回覆應限於確認收到、表示正在確認、保留權利，以及要求提供根據資料。

實務例：包裝不良與外力損害成為爭點的案件

假設進口機械零件到達後發現損壞，貨主向貨運承攬業者提出 Claim Letter。貨運承攬業者作為 House B/L 簽發者向船公司發出通知，但船公司回覆稱，損害是由包裝不良造成，承運人應免責。

船公司的回覆中，雖然有「包裝較弱」的一般性指摘，但並未具體說明哪一部分包裝不足、該不足如何導致損害，或運送途中進行了何種處理。

貨運承攬業者確認了出貨前照片、木箱外觀照片、到達時損傷位置照片、拆櫃記錄及 Survey Report。結果發現，木箱外部有一處強烈撞擊痕跡，且該位置與內部機械零件的損傷位置相符。

另一方面，木箱內部固定方式也存在不足，難以斷定損害完全由承運人造成。

因此，貨運承攬業者主張，包裝不良並非唯一原因，運送途中外力也對損害有所影響，並要求船公司不要全面主張免責，而應承擔合理比例的責任。

最終，雙方並未以船公司全面免責結案，而是就部分損害金額達成和解。

這個案例的重點在於，貨運承攬業者沒有直接接受承運人的免責主張。同時，也沒有忽視包裝本身可能存在的弱點。透過區分可以爭執的部分與較難爭執的部分，貨運承攬業者得以導向實務上的解決。

重點整理

即使承運人主張免責，貨運承攬業者也不一定需要立即放棄請求。

首先，應分類該免責理由是關於事故原因、程序問題，還是責任範圍，並確認證據與時系列。

包裝不良、貨物固有性質、通知遲延、收貨單無異常記載、海上固有風險、責任限制等，不同抗辯需要不同的反駁組織方式。

貨運承攬業者不應情緒性否定承運人的免責主張，而應根據證據、B/L 條款、事故發生區間及責任限制，整理可以爭執的部分與較難爭執的部分。